Отбить теплотрассу

Количество унитарных предприятий — ГУПов и МУПов — в сфере ЖКХ, по данным ФАС, за десять лет увеличилось почти втрое. По мнению главы ФАС Игоря Артемьева, проблема унитарных предприятий в ЖКХ в том, что они субсидируются из бюджетов. И за счет этих субсидий создают видимость дешевых услуг. «Хотя на самом деле жизнь показывает, что там и воруют больше, и в отсутствие конкуренции там качество услуг очень низкое. В то же время никто не обращает внимания на второе последствие этой политики, а это самое главное — дело все в том, что частный бизнес, малый и средний, войти в систему ЖКХ при субсидиях из бюджета не может, — говорит Игорь Артемьев. — Частных инвестиций туда нет, потому что ГУПы занимают место, как собака на сене, делают свою работу плохо и никогда не будут делать лучше».

Проблемные объекты ЖКХ могут быть переданы под управление местной власти. Такой законопроект может фактически узаконить рейдерство и перечеркнуть всю колоссальную работу Минстроя по привлечению частных инвестиций в сектор

В случае «фактической необходимости» частные водоканал или теплосеть могут быть национализированы — переданы в управление муниципальным или региональным властям. Такой законопроект разработан Минстроем России. По идее, документ направлен на «снижение количества технологических нарушений в работе жилищно-коммунального хозяйства и сохранение систем жизнеобеспечения населения».

Сейчас законопроект находится на согласовании с федеральными органами исполнительной власти (Федеральной антимонопольной службой и Минэкономразвития РФ), хотя уже вызвал заметное напряжение среди представителей бизнес-среды. И понятно почему: несмотря на все усилия того же Минстроя по привлечению частных инвестиций в ЖКХ через механизм концессии, энергосервиса, гарантий долгосрочных тарифов и т. д., законопроект в случае его принятия Государственной думой может сильно испортить инвестиционный фон в области ЖКХ.

Вообще, сегодня инструментария для перехвата управления в проблемных объектах ЖКХ вполне достаточно: это и работа правоохранительных органов на опережение, и проверки Ростехнадзора, и введение режима чрезвычайной ситуации, банкротство или санация проблемных объектов и т. п. В то же время принятие закона может открыть в сфере ЖКХ ящик Пандоры. Велик риск, что это запустит масштабнейший передел собственности. И через какое-то время все мало-мальски приличные объекты коммунального хозяйства окажутся под контролем местной власти. Круг замкнется — мы получим непрозрачную и неэффективную коммунальную систему.

КОНФЛИКТ ВЛАСТЕЙ

Изношенность фондов во многих городах страны достигла критического уровня. И если крупные агломерации еще могут позволить себе содержать инфраструктуру ЖКХ в нормальном состоянии, во многом за счет эффекта масштаба, то в небольших городах в ближайшие годы может случиться много аварий, порождающих массу проблем. Для того чтобы отойти от края технологической пропасти, государство на федеральном уровне всячески пытается привлечь в ЖКХ частный капитал. Цифры необходимых инвестиций разнятся, но они колоссальны — от 5 до 10 трлн рублей на всю страну. Дефицитные федеральный и тем более региональные бюджеты такую потребность не закроют, поэтому другого пути, кроме частных средств, здесь нет.

Количество унитарных предприятий — ГУПов и МУПов — в сфере ЖКХ, по данным ФАС, за десять лет увеличилось почти втрое. По мнению главы ФАС Игоря Артемьева, проблема унитарных предприятий в ЖКХ в том, что они субсидируются из бюджетов. И за счет этих субсидий создают видимость дешевых услуг. «Хотя на самом деле жизнь показывает, что там и воруют больше, и в отсутствие конкуренции там качество услуг очень низкое. В то же время никто не обращает внимания на второе последствие этой политики, а это самое главное — дело все в том, что частный бизнес, малый и средний, войти в систему ЖКХ при субсидиях из бюджета не может, — говорит Игорь Артемьев. — Частных инвестиций туда нет, потому что ГУПы занимают место, как собака на сене, делают свою работу плохо и никогда не будут делать лучше».

Впрочем, в регионах есть и другое мнение. Например, губернатор Тверской области Игорь Руденя в интервью ТАСС сообщал, что в отличие от частного предприятия муниципальному не нужна прибыль для акционеров. «Муниципалы все полученные средства могут вкладывать в модернизацию. Я считаю, что губернаторам, в частности мне, нужно исходить из того, что муниципальное предприятие при нормальном управлении может быть не менее эффективным, чем частный аналог. Если частники могут извлекать хорошую прибыль — значит, сфера ЖКХ приносит немалый доход. Если это дело такое доходное, тогда, может, нужно снизить тарифы и разгрузить население? А сейчас получается, что по закону областной бюджет субсидирует оплату ЖКХ тем гражданам, которые более 22 процентов своих доходов тратят на коммунальные услуги. Получается, что эти частные компании кормятся еще и за счет бюджетных денег?» — рассуждает глава Тверской области.

Для ЖКХ конфликт формы управления достаточно острый, он длится уже продолжительное время. Региональные чиновники полагают, что частный капитал наживается на коммунальной инфраструктуре; частники же считают, что должны возвращать вложенные в модернизацию деньги и иметь прозрачный механизм этой возвратности. Местные чиновники думают, что могут управлять инфраструктурой не хуже частного бизнеса; частный бизнес боится работать с региональными властями и субсидиями, так как получить деньги из бюджета бывает крайне сложно, а договоренности с чиновниками улетучиваются при смене власти.

Но даже несмотря на наличие конфликта, с подачи Минстроя количество частных предприятий в ЖКХ постепенно растет. Так, по данным главы этого ведомства Михаила Меня, сегодня в ЖКХ действует 1477 концессионных соглашений с общим объемом инвестиций на весь срок их реализации более 196 млрд рублей. По словам министра, в 2016 году заключено 580 новых концессионных соглашений, более 90% объявленных в стране концессионных конкурсов относятся к сфере ЖКХ.

ЭКСТРЕМАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ

Сейчас в отрасли ЖКХ сложилась неоднородная картина. Крупные объекты водоснабжения и теплогенерации часто находятся под контролем крупного федерального бизнеса, который получил эти активы во время реформы РАО ЕЭС, приватизации или заключив договор аренды или концессии. Параллельно в регионах присутствия такого бизнеса работают унитарные предприятия, подконтрольные местным властям: им принадлежат теплосети, котельные. Часто в такие предприятия передаются бесхозные (не учтенные) и брошенные объекты.

Последние, кстати, и вызвали беспокойство Минстроя и способствовали рождению законопроекта о передаче управления объектов ЖКХ муниципальным или субъектным органам власти. Так, в рамках форсированной передачи объектов ЖКХ в концессию местные региональные власти, выполняя требования федеральных властей, отдают объекты коммунальной инфраструктуры тому, кто их возьмет. Бизнесмены, придя в отрасль понимают, что по нынешним тарифам и при том состоянии инфраструктуры, которая им досталось, возродить объекты коммунальной инфраструктуры невозможно. В итоге бросают объект и уходят не попрощавшись. Местные же власти сталкиваются с чрезвычайной ситуацией: целые города попадают под угрозу разморозки систем централизованного отопления в разгар зимы или отключения водоснабжения — в тридцатиградусную жару. В итоге весь груз ответственности ложится на местные власти, и они в авральном режиме принимают управление брошенными объектами.

Ситуация эта не нова и длится уже больше десятилетия, образовав новый виток с передачей объектов в концессию. Именно поэтому Минстрой и озаботился проблемой, решив описать процесс перехода объектов жизнеобеспечения на законодательном уровне. Однако тут возникает другая сложность — критерии, на основании которых эти объекты передаются в управление местным региональным властям. Эти критерии очень сильно обеспокоили бизнес, так как, чего таить, часто объекты ЖКХ даже под управлением частника не могут похвастаться образцово-показательным состояние, и найти причину для передачи объекта под управление МУПа — дело формальное. При этом частный капитал, который пришел в отрасль всерьез и надолго, может лишиться всех объектов, в которые вложены большие деньги. Как здесь отделить зерна от плевел?

БИЗНЕС НЕ ПОНЯЛ

И хотя Минстрой находится в стадии обсуждения законопроекта, в ведомстве делают оговорку, что в случае перехода объектов под управление МУПа бывшему собственнику, возможно, будут выплачивать компенсацию, критерии передачи будут прописаны, и вообще, механизм этот будет работать крайне выборочно. Более того, в Минстрое осознают, что закон будет реализовываться на местах, и в нем будут зафиксированы весьма жесткие условия передачи управления. Применение закона будет исключительным, однако в ведомстве считают, что для форс-мажора нужен алгоритм.

Несмотря на все эти заверения, бизнес-сообщество крайне возбуждено. Часть инвесторов в отрасли относится к принятию такого законопроекта скептически, и считает, что законопроект не будет согласован с другими ведомствами, так как «противоречит Конституции». Представитель крупного холдинга на условиях анонимности высказал мнение, что законопроект сырой и требует очень внимательной доработки. В частности, право принятия решения о передаче управления муниципалитету должно быть передано «очень компетентным» органам. Более того, должна быть прописана крайне суровая ответственность за принятие неверных и заведомо неверных решений.

Другая часть бизнес-сообщества весьма встревожена, поскольку не забыта практика принятия спорных законодательных инициатив в прошлом. «Закон, если он будет принят, может поставить под угрозу работу целых холдингов, так как в любой момент по формальным признакам прибыльные активы могут уйти под контроль региональных или муниципальных властей. Например, случилась небольшая авария — ввели режим чрезвычайной ситуации и забрали актив. Потом разбирайся в судах, остановилась ли подача ресурса, сколько он стоил, сколько потратил денег муниципалитет, и так далее, — высказывает опасения собеседник “Эксперта”. — Кроме того, имеющихся сейчас механизмов для принятия управления более чем достаточно».

Другой наш собеседник из крупной энергетической компании говорит, что закон, если он будет принят, окажется нацелен лишь на одно — компенсировать провалы работы правоохранителей и прочих надзорных органов, которые попросту не уследили за критической ситуацией в регионе. «Для нас как для бизнеса, инвестирующего в ЖКХ, рисков немного, так как мы работаем качественно и во многих регионах, а вот для наших коллег по цеху это может быть крайне неприятным событием», — резюмирует источник «Эксперта».

Кроме того, за рамками обсуждения эффективности и неэффективности форм собственности в ЖКХ часто остается вопрос невозвратных долгов, которые уже превысили триллион рублей. Во многом эти долги сформированы унитарными предприятиями, которые, не владея реальным имуществом, позволяют выводить из отрасли колоссальные ресурсы, не отвечая ничем по своим обязательствам. Частный же бизнес лишен таких возможностей. Поэтому принятие закона поставит под сомнение не только привлечение частных инвестиций в отрасль ЖКХ, но и может обострить проблему невозвратных долгов.

Источник: Журнал "Эксперт"